霍金

陶小莫/圖
　　東南網12月18日訊(海峽導報記者 陳捷/文 陶小莫/圖) 侵犯女人“貞操權”，該不該賠償？近日，廈門法院對全市首例“騙色索賠案”作出終審判決，駁回了原告小美(化名)針對騙色行為的索賠請求。
　　不過，由於騙色男妻子在網上發帖侮辱、誹謗，侵犯了小美的名譽權和隱私權，法官判決夫妻二人賠償小美精神損害撫慰金2萬元。
　　事件：女子遭“騙色”索賠1元錢
　　去年年初，小美和劉勇(化名)在婚戀網上相識，隨後，兩人多次約會併發生性關係。相識一個多月後，劉勇向小美提出了分手。
　　分手第二天，劉勇妻子發現丈夫出軌就找上小美。這時，小美才得知劉勇已婚，就上網發帖訴說遭遇，並披露了劉勇的個人信息。帖子引來眾多網友關註，也引來小美和劉勇夫婦的“口水戰”，最後形成了雙方互告的形勢。
　　針對騙色行為，小美狀告劉勇，索賠1元錢。一審時，法院判決支持了小美的這一訴求。不過，被告劉勇夫婦不服一審，近日又上訴到二審法院。
　　焦點：女人“貞操權”受不受保護？
　　二審開庭時，針對女人“貞操權”，被告劉勇的代理人、福建凌一律師事務所林志銘律師說，貞操權並不受民法保護。他指出，根據我國《侵權責任法》第二條第二款規定，民事權益包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、肖像權、隱私權等多項民事權益，但是，其中並不包括“貞操權”。
　　小美反駁說，她是以婚戀為目的與劉勇交往的，但男子隱瞞已婚事實，以玩弄異性為目的，騙取她的感情和身體。“這樣的騙色行為，損害了未婚女子感情及性行為的純潔性，騙色者應當對此侵權行為承擔法律責任。”
　　小美的代理律師補充說，《侵權責任法》列舉了18項民事權益，同時還以“等”字概括性地規定了其他應予以保護的民事權益，這個“等”字應該包括貞操權。
　　小美律師還指出：“在當前的社會環境下，不以婚戀為目的的性行為，就應當認定為‘不純潔的性行為’，損害的就是女性的貞操權。”
　　終審：“貞操權”糾紛 不歸法院管
　　近日，廈門中院作出終審判決。
　　針對小美主張被告劉勇“侵犯未婚女子性行為純潔性”，索賠1元精神損害撫慰金的訴求，法官判決認定，這不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，不符合《民事訴訟法》規定的起訴條件，裁定駁回這一部分的起訴。
　　不過，終審判決也認定，劉勇妻子在網絡上侮辱、誹謗，已經構成對小美名譽權、隱私權的侵犯。對此，判決要求他們夫妻二人在廈門知名網站上公開向小美賠禮道歉。同時，他們還要賠償小美精神損害撫慰金2萬元。
　　據瞭解，針對小美首先在網上公開劉勇個人信息，劉勇夫妻已經另案起訴，向小美索賠50萬元。這一案件，還在審理中。
（編輯：SN098）